摘要: 同行评议经常存在保守偏倚，即审稿人对于开创性的、突破性的研究评价过于保守。在对待此类稿件时，审稿人往往没有采用统一的标准和方法来解释和评估他们，因而违背同行评议的公平性。这类偏倚看似微小，但其却是阻碍科[阅读全文:]
摘要: 证实偏倚是指人有可能对于能够证实自己观点的信息给予更大的权重，而对与自己意见相左的信息则往往无法给出客观的评价。对于同行评议，这种偏倚表现在审稿人往往无法仅仅依据文章的内容，抛开自己的理论/研究观点来做[阅读全文:]
摘要: 审稿系统通常会要求作者提供推荐的审稿人信息以及有利益冲突的审稿人信息。一般来说，作者推荐的审稿人会对稿件涉及的专业和领域有较深的研究，有些杂志的编辑会选择此类审稿人审阅稿件。但作者推荐的审稿人也有可能存[阅读全文:]
摘要: 审稿人的教育培训背景也可能引起审稿质量的差异，比如参加过统计学培训、审稿培训等的审稿人往往可以提供更高质量的审稿意见。[阅读全文:]
摘要: 审稿人的性别也有可能引起审稿质量的差异，由于女性审稿人性格多偏细致缜密，因而往往对于稿件的评估更加严格，接收率也比较低。[阅读全文:]
摘要: 不同年龄的审稿人所提供的审稿意见质量有所差异。多项究表明中青年审稿专家（小于60岁）往往可以提供更高效的审稿意见，原因是年轻的审稿人有更多的精力和时间来审稿，希望获得认可，同时由于处于学习上升阶段对于新[阅读全文:]
摘要: 审稿人在了解作者性别后，也有可能在对稿件评价时存在偏倚。有研究表明，在医学、教育等领域，审稿专家往往更偏向于男性作者，对他们的稿件也评价更高，因此接受率也更高。[阅读全文:]
摘要: 当审稿人与作者有一些正式或非正式的社会关系时，比如作者与审稿人在同一机构工作，有工作上的来往，或者有私人关系，审稿人在评价对该作者的稿件时往往不够客观，因而存在此类偏倚。[阅读全文:]
